Ministerstwo Zdrowia zmieniło przepisy w sprawie wymagań zdrowotnych dla kandydata na dawcę komórek rozrodczych. Dotyczy to zarówno dawstwa partnerskiego jak i dawstwa innego niż partnerskie oraz dla biorczyni komórek rozrodczych i zarodków.
Póki co, badania należy wykonać na próbce pobranej w okresie trzech miesięcy od pierwszego pobrania komórek rozrodczych. Natomiast za pół roku badania będą musiały zostać wykonane na próbce pobranej w terminie trzech miesięcy przed pierwszym pobraniem komórek rozrodczych. W załączniku do zmienianego rozporządzenia wprowadzono zmiany dotyczące badania VDRL. Zgodnie z rekomendacjami Polskiego Towarzystwa Dermatologicznego (PTD) jako testy przesiewowe do wykrywania kiły powinny służyć testy serologiczne niekrętkowe i krętkowe z naciskiem na większą skuteczność odczynów krętkowych jako testów przesiewowych. Rozwój metod diagnostycznych pozwala na coraz lepszą detekcję chorób przenoszonych drogą płciową. Z uwagi na różne metody detekcji kiły i możliwość jej wyboru zależnie od wywiadu medycznego i historii choroby pacjenta zastępuje się wyraz „VDRL” określeniem „Test serologiczny w kierunku kiły”. Zmiana ta nie wpływa na zakres badań jakie są konieczne w przypadku dawców komórek rozrodczych. Zwiększa jednakże bezpieczeństwo pacjentów i daje możliwość zastosowania innej metody badawczej do zdiagnozowania tej samej choroby jaką jest kiła.
Zmiany obejmują też badanie antygenów RhD. Znajomość czynnika Rh jest niezbędna kiedy para planuje zajście w ciążę i jest w tzw. konflikcie serologicznym. W przypadku procedur medycznie wspomaganej prokreacji obecność antygenu RhD u dziecka zależy od dawców komórek rozrodczych, dlatego zasadne jest badanie antygenu RhD. Wynik „Dodatni/pozytywny” badania antygenu RhD nie wyklucza ani dawcy z udziału w procedurze medycznie wspomaganej prokreacji, stanowi jednak istotną informację przy wyborze i zastosowaniu gamet oraz prowadzeniu ciąży. Norma „Negatywny” w badaniu antygenu RhD nie znajduje więc uzasadnienia i zostaje wykreślona.
Przeczytaj także: Sprawa Joanny z Krakowa. RPP: doszło do naruszenia praw pacjenta
