Uchwałą Nr 231/785/2021 Zarząd Powiatu Proszowickiego w dniu 30 września 2021 roku odwołał dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w Proszowicach ze stanowiska. Uchwała mocą wyroku sądowego została unieważniona.
Wszystko zaczęło się od tego, że poprzedni Zarząd Powiatu nie uzyskał votum zaufania Rady Powiatu. W konsekwencji Uchwałą Nr XXXVHI/255/2021 z dnia 28 września 2021 r. Zarząd Powiatu został odwołany. Jednocześnie w dniu 28 września 2021 r. na stanowisko Starosty powołano nowego Starostę i nowy Zarząd Powiatu, w skład którego co ciekawe weszła Elżbieta Grela pełniąca tę samą funkcję przed “przewrotem”.
Uchwałą Nr 231/785/2021 Zarządu Powiatu Proszowickiego z dnia 30 września 2021 roku
odwołał dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w Proszowicach Łukasza Szafrańskiego ze stanowiska. Sama decyzja o odwołaniu była dla odwołanego dyrektora zaskoczeniem, w szczególności, że w dniu 30 września 2021 roku dyrketor umówił się na spotkanie ze Starostą Powiatu Proszowickiego Krystianem Hytrosiem, który zapewnił go, że to nie czas na zmiany kierownictwa Szpitala. Na łamach Dziennika Proszowickiego nowy Starosta Powiatu Proszowickiego tego samego dnia, tj. dnia 30 września 2021 roku powiedział: „nie mam zamiaru przeprowadzać rewolucji kadrowej w Starostwie i podległych mu jednostkach”.
Od uchwały złożone zostało odwołanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Podjęta uchwała naruszała w sposób ewidentny interes prawny odwołanego dyrektora, albowiem na mocy przedmiotowej uchwały odwołano go z zajmowanego stanowiska Kierownika Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w Proszowicach, chociaż nie było do tego jakichkolwiek podstaw i naruszony został obowiązujący tryb postępowania.
Uchwała została wprawdzie wydana w granicach kompetencji administracyjnej Zarządu Powiatu Proszowickiego, albowiem zgodnie z art. 32 ust. 2 pkt 5 u.s.p. „do zadań zarządu powiatu należy w szczególności (…) zatrudnianie i zwalnianie kierowników jednostek organizacyjnych powiatu”, niemniej jednak, sposób podjęcia uchwały wskazuje na to, że było to działanie całkowicie dowolne.
Wskazać należy za NSA , że „jednym z podstawowych celów kontroli wykonywanej przez sąd administracyjny jest wyeliminowanie z obrotu prawnego aktów i czynności niezgodnych z prawem. Do aktów niezgodnych z prawem zaliczają się również te akty pochodzące od organów administracji publicznej, które nie są wynikiem szerokiej i bardzo starannej analizy stanu faktycznego i prawnego, ale zostały wydane w sposób dowolny, bez odniesienia się do zaistniałych w sprawie dowodów.
W odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu Proszowickiego wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu tego stanowiska organ podał, że pismem z dnia 29 grudnia 2020 r. Urząd Wojewódzki przekazał według właściwości Radzie Powiatu skargę na działania Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w Proszowicach.
Stosownie do § 68 ust. 2 pkt 2 Statutu Powiatu Proszowickiego skarga dotycząca Dyrektora SP ZOZ przekazana została do rozpatrzenia komisji skarg, wniosków i petycji Rady Powiatu. Rada Powiatu po dokonaniu analizy stanowiska komisji skarg, wniosków i petycji Rady Powiatu P stwierdziła, iż w skardze skarżący stawiał min. następujące zarzuty Dyrektorowi SP ZOZ: mobbing, niestosowne zachowanie wobec pracowników, przeciąganie i opóźnianie remontu, nadmierną ilość zwolnień lekarskich wśród pracowników SP ZOZ; pozbawienie dyrektora ds. medycznych komputera i przekazanie go szeregowemu pracownikowi. Uchwałą Nr XXXIII/228/2021 z dnia 29 kwietnia 2021 r. Rada Powiatu Proszowickiego rozpatrzyła skargę na działania Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w Proszowicach stwierdzając zasadność zarzutów skargi w zakresie zarzutu niewłaściwego traktowania pracowników przez Dyrektora SP ZOZ. Po analizie stanu faktycznego oraz wyjaśnień Dyrektora jednostki Rada stwierdziła, iż całokształt okoliczności potwierdza zarzuty w zakresie niewłaściwego zarządzania zespołem ludzkim przez Dyrektora jednostki, czego objawem były powtarzające się skargi określonych grup pracowniczych, wysokie absencje kadry pracowniczej mające dać wyraz niezadowoleniu kadry z podejmowanych decyzji. Przyczyną odwołania było rzekome niewłaściwe zarządzanie zespołem ludzkim przez Dyrektora jednostki stwierdzone przez Radę Powiatu, a w konsekwencji utrata zaufania w zakresie sposobu zarządzania jednostką przez Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w Proszowicach spowodowana wykazanymi przez Radę nieprawidłowościami.
WSA unieważnił uchwalę zarządu powiatu proszowickiego i stwierdził: „Do akt sprawy został dołączony raport z audytu Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w P z dnia 15 maja 2021 r., w świetle którego zarzuty stawiane skarżącemu generalnie nie znalazły potwierdzenia (dotyczy to także zarzutu niewłaściwego traktowania pracowników – s. 20).” W ocenie Sądu, zaskarżona uchwała odwołująca dyrektora Szafrańskiego ze stanowiska kierownika SPZOZ została wydana z istotnym naruszeniem prawa – art. 2 i 7 Konstytucji RP w związku z art. 32 ust. 2 pkt 5 w rozumieniu art. 79 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym, co stanowiło wadę powodującą konieczność stwierdzenia jej nieważności.
Zdaniem Sądu, teza ZPP jest błędna i nie znajduje żadnego uzasadnienia. Co więcej, zawarte w odpowiedzi na skargę twierdzenia Zarządu Powiatu Proszowickiego w ocenie WSA zdawały się naprowadzać na “istotną wadliwość zaskarżonej uchwały, skoro podejmujący ją organ (Zarząd Powiatu P) apriorycznie traktował sprawę odwołania skarżącego jako sprawę już “rozstrzygniętą” i niejako w założeniu nie brał pod uwagę innych potencjalnie relewantnych okoliczności.”
Od wyroku WSA Zarząd Powiatu Proszowickiego odwołał się do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie składając skargę kasacyjną.
NSA jednakże stwierdził, że kontrolowana uchwała została podjęta z naruszeniem “art. 2 Konstytucji RP i art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie powiatowym o cechach istotnego naruszenia prawa”
Prawo daje organom możliwość odwołania kierownika jednostki, ale nie w dowolny sposób. Uchwała bez uzasadnienia, podjęta bez wysłuchania zainteresowanego, staje się aktem arbitralnym, trudnym do pogodzenia z zasadami państwa prawnego.
Ta historia nie dotyczy tylko jednego dyrektora szpitala. To przykład pokazujący, że organy samorządu muszą działać nie tylko w granicach prawa, ale i z poszanowaniem podstawowych zasad: prawa do obrony, przejrzystości, wysłuchania drugiej strony.
Brak tych elementów podważa zaufanie obywateli do instytucji publicznych. A przecież to właśnie zaufanie jest fundamentem sprawnie funkcjonującego państwa.
Wobec tego do Zarządu Powiatu Proszowickiego trafiło wezwanie do zapłaty na kwotę opiewającą ponad milion złotych na które składa się min. odszkodowanie za niezgodne z prawem działanie przy wykonywaniu władzy publicznej.
Odwołany dyrektor jest reprezentowany przez: KMITA Kancelaria
Przeczytaj także: Koniec nadużyć przy rekrutacjach
Źródło: wyrok WSA i NSA w przedmiotowej sprawie
